Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/8795 K.2016/26103

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; 80.000,00 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek bu miktar yönünden takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, itirazın kabulüne ve 80.000,00 TL yönünden takibin iptaline, diğer kısım yönünden takibin devamına hükmedildiği anlaşılmaktadır.

Borca itiraz hakkında uygulanması gereken İİK'nun 169/a maddesinin 5. fıkrasında; "İtirazın kabulü kararı ile takip durur" hükmüne yer verilmiştir.

Mahkemece, borçlunun kısmi borca itirazı kabul edildiğine göre, İİK’nun 169/a-5. maddesi uyarınca 80.000,00 TL yönünden “takibin durdurulmasına” karar verilmesi gerekirken, belirtilen miktar yönünden “takibin iptaline” şeklinde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.