Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/9015 K.2016/13546

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 22/12/2015 tarih, 2015/22001 Esas - 2015/32459 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nun 366. ve HUMK'nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 60,80 TL karar düzeltme harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın karar düzeltme isteyenden tahsiline, 09/05/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

Karşı Oy Yazısı :

Aynı alacak için, kambiyo senedi verilmesi halinde, alacaklı tarafından genel haciz yolu ile yapılan ilamsız icra takibinden ayrı olarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe başvurulması da mümkündür. (Dairemizin 30.10.2013 tarih, 2013/24960-33669 sayılı, 09.12.2003 tarih, 2003/20946 - 24101 sayılı kararları)

Somut olayda; alacaklı tarafından önce .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/2334 Esas sayılı dosyasında; 17.05.2014 tarihli faturaya dayalı olarak 212.400,00 TL asıl alacak ve fer’ilerinin tahsili talebi ile borçlu hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığı, daha sonra aynı alacaklı tarafından borçlu aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/4381 Esas sayılı dosyası ile aynı alacak için verilmiş bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı ve takip talebi ile ödeme emrinde “.... İcra Müdürlüğü'nün 2014/2334 Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile” şerhinin verildiği görülmüştür.

Bu durumda itiraza konu ikinci takipteki takip talebi ve ödeme emrine .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/2334 Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmaması kaydının şerh düşüldüğü gözetildiğinde, yukarıda belirtildiği üzere, mükerrer takip yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur.

Buna göre mahkemenin mükerrerlik nedenine dayalı borca itirazın reddine dair kararı sonucu itibari ile doğru olup, karar düzeltme isteminin kabulü Dairemizin bozma ilamının kaldırılarak mahkeme kararının onanması gerektiği düşüncesindeyim.