Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/9196 K.2017/1089

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Borçluların temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçluların temyiz itirazlarının REDDİNE;

2- Alacaklının temyiz itirazlarına gelince;

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı lehtar konumundaki borçlu ... Elektrik...Ltd.Şti. vekilinin icra mahkemesine verdiği dilekçede; diğer itirazlarının yanında çek tazminatının ancak keşideciden talep edilebileceğini, lehtar olan kendisinden talep edilemeyeceğini ileri sürerek icra takibinin çek tazminatı yönünden iptalini talep etmiş, mahkemece bu yöndeki istemin kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, her ne kadar borçlu lehtar, kendisinden çek tazminatı talep edilemeyeceğini ileri sürmüş ise de, takip talebinde ve ödeme emrinde çek tazminatından keşidecinin sorumlu olduğu açıkça belirtilmiş olup, borçlunun çek tazminatına ilişkin itirazında hukuki yararı bulunmamaktadır.

O halde mahkemece, borçlunun isteminin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin kısmen kabulü ile takibin çek tazminatına ilişkin olarak iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.