Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/9572 K.2017/1487

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından örnek 13 nolu ödeme emri ile başlatılan takipte, borçlunun, aidat alacağının örnek 13 nolu ödeme emri ile istenemeyeceğini ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece aidat alacağının örnek 13 nolu ödeme emri ile istenemeyeceği, ilamsız takip yapılması gerektiği, gönderilen ödeme emrinin takip dosyasına uygun olmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verilmiş olup, iş bu kararın temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 22.06.2015 tarih ve 2015/7510 E.-17429 K. sayılı ilamıyla, borçlunun iddiasının borca itiraz niteliğinde olduğu ve itirazın kaldırılması istemi aşamasında icra mahkemesince değerlendirileceği gerekçesiyle bozulduğu, mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Borçlunun, aidat alacağına dayalı olarak adi kiraya ve hasılat kiralarına ait yolla takip yapılamayacağına yönelik iddiası şikayet niteliğindedir.

Dairemizin 22.06.2015 tarih ve 2015/7510 E.-17429 K. sayılı bozma ilamının maddi hataya müstenit olduğu, maddi hataya dayalı bozma kararına uyulmasının ise taraflar yönünden usuli kazanılmış hak doğurmayacağı gözetilerek, mahkemece, şikayetin esası hakkında bir karar verilmesi gerekmekte olup, kararın belirtilen nedenlerle bozulması gerekmiştir.