Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/1704 K.2017/4584

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 16/02/2016 tarih, 2015/26347 Esas - 2016/4051 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu vekili, icra mahkemesine başvurusunda, sair talepleri yanında takibe konu bononun taraflar arasındaki hukuki ilişkinin teminatı olarak verildiği iddiasında bulunmuş, ancak mahkemece bu hususta bir karar verilmediği görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nun 297. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılmasını ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi gerektiği; aynı maddenin 2. fıkrasında ise; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir.

Bu durumda, mahkemece, HMK'nun 297. maddesi gereğince, borçlunun, takibe konu senedin teminat amacıyla verildiği yönündeki iddiasının, taraf beyanları, dosya kapsamındaki diğer deliller ile borçlu vekilince 16. celsede dosyaya ibraz edilen 24.05.1994 tarihli el yazısı ile tanzim edilen belge çerçevesinde incelenerek bu yönde yapılan şikayet hakkında karar verilmesi gerekirken, olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmakla, borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.