Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/2544 K.2017/7076

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi ... Bankası T.A.Ş.'nin icra mahkemesine başvurusunda; ihaleye konu araç üzerinde rehinlerinin bulunmasına ve aracın rehin bedelinin altında satışına muvafakat vermemelerine rağmen ihalesinin yapıldığını, ayrıca satışın yapıldığı takip dosyasına konu yediemin alacağının muhtevasının ve hesaplanmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece, ihalenin feshine karar verildiği görülmüştür.

Taşınır ihalelerinde de uygulanan İİK'nun 134/2. maddesinde, ihalenin feshini isteyebilecek kişiler sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerdir.

Somut olayda, ihalenin feshi talebinde bulunan şikayetçi ... Bankası T.A.Ş.'nin, ihaleye konu araç üzerinde rehni bulunan takip alacaklısı olduğu ve ihaleye konu aracın satışını talep etmediği görülmekle, ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olmadığı görülmektedir.

Bu durumda, şikayetçinin aktif husumet ehliyeti bulunmadığından mahkemece işin esasına girilmeden istemin reddi gerekirken, şikayetin kabulü ile ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.