Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/2652 K.2018/5739

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlunun, takip konusu bononun teminat senedi olduğunu ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın esasının incelenerek istemin kabulüne karar verildiği görülmüştür.

İİK'nun 168/5. maddesi hükmü gereği; kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takiplerde, borçlunun, borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re'sen gözetilmelidir.

Somut olayda, borçlu şirkete ödeme emrinin 26.11.2015 tarihinde tebliğ edildiği, yapılan bu tebligata karşı tebligat usulsüzlüğünün ileri sürülmediği, borçlunun, yasal beş günlük itiraz süresinin sona ermesinden sonra 02.12.2015 tarihinde icra mahkemesine başvurarak borca itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, mahkemece, borca itirazın süre aşımından reddi gerekirken, işin esasının incelenerek istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.