Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/3155 K.2017/7764

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazı yerinde değil ise de;

Şikayetçi üçüncü kişiler ... ve ... icra mahkemesine başvurarak, 895-897-899 parsel sayılı taşınmazların 18.04.2012 tarihinde ... tarafından, 896 parsel sayılı taşınmazın 20.03.2013 tarihinde ... tarafından hacizli oldukları halde satın alındığını, İİK'nun 106-110. maddeleri gereği taşınmazlardaki haczin düştüğüne dair başvuruların İcra müdürlüğünce 14.03.2012 ve 27.03.2012 tarihli kararlarla reddedildiğini belirterek ilgili işlemlerin iptalini talep etmişler, mahkemece, ...’in 14.03.2012 tarihli icra müdürlüğü kararının iptalini başka bir dosyada şikayet konusu haline getirdiğini, talebin icra mahkemesince reddedildiğini belirterek HMK'nun 119. maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.

İcra Müdürlüğü’nün,

- 14.03.2012 tarihli kararının incelenmesinde; 09.03.2012 tarihinde ...’in, 892-893-894-3749 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki hacizlerin İİK'nun 106-110. maddeleri gereğince kaldırılmasını talep ettiği, ancak talebin icra müdürlüğünce reddedildiği,

- 27.03.2012 tarihli kararının incelenmesinde; 27.03.2012 tarihinde takip borçlusunun, 892-893-894-895-897-896-899 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki hacizlerin İİK'nun 106-110. maddeleri gereğince kaldırılmasını talep ettiği, ancak talebin icra müdürlüğünce reddedildiği görülmüştür.

Her ne kadar 14.03.2012 tarihli icra müdürlüğü kararının iptali için ... tarafından icra mahkemesine başvurulmuş ve bu başvuru ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 06.04.2012 tarih ve 2012/204 E.-235 K. sayılı ilamı ile reddedilmiş ise de, 14.03.2012 tarihli icra müdürlüğü kararında belirtilen parsellerin şikayetçiler ... ve ...’in şikayet dilekçelerinde şikayet konusu haline getirdikleri (895-896-897-899) parsellere ilişkin olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, şikayetçiler ... ve ...’in, 895-896-897-899 parsel sayılı taşınmazlara yönelik talebi hakkında, icra müdürlüğünce 27.03.2012 tarihinde karar verilmesi, bu karar hakkında icra mahkemesine yapılmış bir şikayet bulunmaması, ancak ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/482 E.-434 K. sayılı ilamına karşı temyize gelen ... olması karşısında, ... tarafından satın alınan 895-897-899 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, şikayetin yukarıda yazılı nedenle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.