Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/3850 K.2017/14528

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 21/02/2017 tarih, 2016/29986 Esas - 2017/2301 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu hakkında rücu belgesi ve ipotek senedine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde icra dairesine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, alacaklının, itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, talebin kabulü ile itirazın kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir.

Takip dayanağı belgelerin incelenmesinde;

31.07.2002 tarih ve 2134 yevmiye nolu ipotek akit tablosunda; taşınmazın ... adına kayıtlı iken ...'ın Türkiye Halk Bankası A.Ş. Merkez ve Şubeleri namına açılmış ve açılacak bilcümle borçlu hesaplardan veya......imzalayacağı adi ve müteselsil kefaletlerden ve diğer her türlü sözleşmelerden.... doğmuş ve doğacak tüm borçlarının 30.000.000.000 (Eski) TL sına kadar olan alacaklarını teminen bankaya 1. derecede, fekki bankadan bildirilinceye kadar süresiz olarak ipotek etmeyi kabul ettiği,

18.10.2006 tarih ve 5477 yevmiye nolu ipotek akit tablosunda; 30.000.000.000 (Eski) TL ipotek bedeline, aynı şartlar dahilinde 70.000 TL ilave ile ipotek bedelini 100.000 (Yeni) TL'sına yükselttiği,

12.06.2009 tarihli genel kredi sözleşmesinin, Türkiye Halk Bankası A.Ş. ile müşteri ... Teknolojik Montaj ve İmalat A.Ş. arasında imzalandığı, ...’ın müşterek ve müteselsil kefil olduğu,

08.03.2011 tarihli genel kredi sözleşmesinin, Türkiye Halk Bankası A.Ş. ile müşteri ... Teknolojik Montaj ve İmalat A.Ş. arasında imzalandığı, ... ve ...’ın müşterek ve müteselsil kefil olduğu,

20.01.2014 tarihli Türkiye Halk Bankası A.Ş. Aliağa Şubesi tarafından düzenlenen rücu belgesinde; ... Teknolojik Montaj ve İmalat A.Ş.'nin bankaya olan ticari kredi takip borcundan kaynaklanan 536.000,00 TL tutarındaki borcunun sözleşmenin borçlu-müteselsil kefili olan ... tarafından ödendiğinin, B.K. nın 596. maddesinin “Kefil alacaklıya ifada bulunduğu ölçüde, onun haklarına halef olur” hükmü gereği işbu rücu belgesinin, bankaya ödenen borç tutarında haklara halef olmak üzere ödemede bulunan kefil ...’a verildiğinin bildirildiği,

02.04.2014 tarih ve 2324 yevmiye nolu ipotek akit tablosunda ise; ...taşınmazın tamamı ... adına kayıtlı iken, 31.07.2002 tarih ve 2134 yevmiye numarası ile 100.000,00 TL bedelle Türkiye Halk Bankası A.Ş. lehine tesis edilmiş olan ipoteğin tamamının ... adına temlik edildiği görülmektedir.

Somut olayda, borçlu ...’ın şahsi borcu nedeniyle, adına kayıtlı taşınmaz üzerine, Türkiye Halk Bankası A.Ş. lehine ipotek tesis edildiği, ancak ... Teknolojik Montaj ve İmalat A.Ş.'nin borcu nedeniyle ipotek tesis edilmediği görülmektedir.

Bu durumda, kredi sözleşmesinin müşterek müteselsil kefili olan alacaklının, kredi borcu nedeniyle ödemek zorunda kaldığı miktarın ne kadarı için sözleşmenin diğer müşterek ve müteselsil kefiline rücu edebileceği, alacaklının, müşterek ve müteselsil kefilin verdiği teminatlardan, 6098 sayılı TBK’nun 596/2. maddesi gereğince faydalanıp faydalanamayacağı yargılamayı gerektirmektedir.

Bu durumda, mahkemece, belirtilen nedenle itirazın kaldırılması isteminin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, Dairemizce, kararın bu nedenle bozulması gerekirken, onandığı anlaşılmakla, borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.