Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/5119 K.2018/10143

Yukarıda tarih ve numarası yazılı ... Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

26.9.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile ... Adliye Mahkemeleri'nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'a paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu'na eklenen geçici 7. maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri ... Adliye Mahkemeleri'nin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.

Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 numaralı icra emrinin tebliği üzerine borçlunun; gönderilen kat ihtarına itiraz ettiğini, muaccel bir alacak bulunmadığından icra emri gönderilemeyeceğini ve faiz de istenemeyeceğini ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, takip açılışında İİK'nun 150/ı ve 68/b maddeleri gereğince borçluya hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiğine ilişkin noter belgesi sunulmadığından icra emri değil, ödeme emri gönderilebileceği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile borçluya gönderilen icra emrinin iptaline karar verildiği,

kararın alacaklı tarafından istinafı üzerine ... ... Adliye Mahkemesi'nin 08.3.2017 tarih ve 2017/149 E.-2017/491 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmektedir.

İİK'nun 150/ı maddesine göre, krediyi kullandıran taraf, borcun ödenmesine ilişkin ihtarın, noter marifetiyle, borçluya, kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ettiği takdirde borçluya icra emri gönderilir.

Bunun için ipotek akit tablosunun kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmesi şart değildir. Aynı maddeye göre, krediyi kullanan borçlu, noter aracılığı ile 8 gün içinde hesap özetine itiraz ettiğini ispat ettiği takdirde, krediyi kullandıran taraf, İİK'nun 68/b maddesi çerçevesinde alacağını diğer belgelerle ispat edebilir. Bu kuralın, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak denetlenmesi zorunludur.

Somut olayda, ... 24. Noterliği'nin 28.3.2016 tarih, 14582 yevmiye numaralı kat ihtarının, borçlu şirkete tebliğine ilişkin tebliğ şerhi dosya içerisinde bulunmamakta ise de, tebliğ edildiği borçlunun kabulünde olan hesap kat ihtarına, borçlu tarafından yine ... 1. Noterliği'nin 31.3.2016 tarih, 08773 yevmiye numaralı evrakı ile 8 günlük yasal süre içinde itiraz edildiği görülmüştür.

Kredi kuruluşunun talebi üzerine ilgili noterlikçe ihtarname borçluya tebliğ edildiğine göre, ipoteğin limit ipoteği olması ya da ihtarnameye süresi içinde itiraz edilmesi, borçluya icra emri gönderilmesine engel teşkil etmez. Ancak, borçlunun hesap özetine 8 günlük süre içerisinde itirazda bulunmuş olması sebebiyle, hesap kat ihtarnamesinde bildirilen alacak miktarı kesinleşmemiştir.

Bu durumda, alacaklı bankadan İİK'nun 150/ı ve 68/b maddelerinde yazılı belgeler istenip, bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmelidir.

O halde, mahkemece, şikayetçiye borcun ödendiğine dair iddiasını kanıtlama imkânı verilerek, tarafların varsa İİK'nun 150/ı ve 68/b maddelerinde belirtilen nitelikte gösterecekleri belge ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.