Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/5212 K.2018/1868

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

26.9.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuna paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu'na eklenen geçici 7.maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.

Somut olayda, şikayetçi ipotek borçlusunun, 1654 Ada – 3 Parsel'de bulunan 11 numaralı bağımsız bölüme ilişkin ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ... 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08.12.2016 tarih ve 2016/499 E. - 2016/1079 K. sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçi tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'nin 24.3.2017 tarih ve 2017/102 E. - 2017/248 K. sayılı kararı ile; şikayetçinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden reddi ile birlikte, HMK'nun 353/1-b-2. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, karar düzeltilmek suretiyle, yeniden esas hakkında karar verildiği, buna göre de, ihalenin feshi talebinin reddi ile şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedildiği, söz konusu kararın şikayetçi tarafından süresi içinde temyiz edildiği anlaşılmaktadır.