Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/5347 K.2017/10668

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi borçlu, icra mahkemesine verdiği dilekçede; aleyhinde çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2007/7084 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede 6 aylık zamanaşımının dolduğunu ileri sürerek, İİK'nun 71/2. ve 33/a maddeleri uyarınca icranın geri bırakılmasını talep ettiği, mahkemece talebin kabul edildiği görülmektedir.

İcra dosyasının incelenmesinde .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30/04/2008 tarih ve 2007/1519 Esas-2008/332 Karar sayılı kararı ile İzmir İcra Dairesinin yetkisizliğine, Manavgat İcra Dairesinin yetkili olduğuna karar verildiği, kararın kesinleşmesi sonrasında dosyanın Manavgat İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği ve borçluya 02/09/2008 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği görülmektedir.

Şu hale göre borçlunun icranın geri bırakılması istemiyle başvurduğu tarih olan 28/12/2015 itibariyle icra dosyası yetkili icra dairesi olan Manavgat 3. İcra Dairesi'nin 2008/1660 Esas sayılı dosyasında derdest olup, icra takibinin geri bırakılması talebinin İİK'nun 4. maddesi uyarınca Manavgat İcra Dairesinin bağlı olduğu Manavgat İcra Mahkemesine yapılması gerekirken, İzmir İcra Dairesine başvurulduğu anlaşılmakla, mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi ve dosyanın yetkili Manavgat İcra Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.