Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/5760 K.2018/10980

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlu tarafından icra mahkemesine başvurularak, imzaya, borca ve faize itiraz edildiği, mahkemece alınan rapor doğrultusunda itirazın reddine karar verilmiş olup, hükme karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İlk derece mahkemesi kararına karşı itiraz eden borçlunun istinaf başvurusu neticesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 26.04.2017 tarih ve 2017/478 E.- 2017/732 K. sayılı kararı ile; ''istinaf talebinin kısmen kabulü ile kararın kaldırılmasına, borçlunun imzaya itiraza ilişkin dava kısmı yönünden, istinaf isteminin esastan reddine, HMK'nın 353/1-a-6. bendi gereğince; davacı borçlunun borca ve faize itiraza ilişkin dava kısmına yönelik istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin, Dairemiz kararına uygun şekilde duruşma açılarak, esasa dair tüm taraf delilleri toplanarak tahkikat yapılmak suretiyle bir karar verilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesine '' karar verildiği görülmektedir.

Bölge Adliye Mahkemesince, HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiğine göre, bu karara uygun şekilde işlem yapılması gerekirken, bir taraftan işin esasına da girilip şikayetçi borçlunun istinaf isteminin esastan reddedilerek çelişkili şekilde hüküm kurulması mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.