Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/5801 K.2018/10979

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekilince ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatılmış olup borçlu vekilince, takibe konu belgenin ilam niteliğinde olmadığı, hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediği, ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediği, limitin aşıldığından bahisle icra emrinin ve takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece hesap kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesiyle icra emrinin iptaline karar verilmiş, hükme karşı alacaklı ve borçlu vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.

İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçi borçlunun istinaf başvurusu neticesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 24.03.2017 tarih ve 2017/775 E.- 2017/693 K. sayılı kararı ile; “Davacı borçlu vekilinin istinaf talebinin reddine, davalı ...Ş. vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına, HMK.353/1-a-6 maddesi gereğince , önceki kararla bağlı olmaksızın bir hüküm kurulması ve icra emrine şikayetin değerlendirilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine” karar verildiği görülmektedir.

Bölge Adliye Mahkemesince, HMK'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiğine göre, bu karara uygun şekilde işlem yapılması gerekirken, bir taraftan işin esasına da girilip şikayetçi borçlunun istinaf başvurusunun reddedilerek çelişkili şekilde hüküm kurulması mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.