Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/5931 K.2017/15389

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 22/05/2017 tarih, 2016/13377 Esas - 2017/7746 Karar sayılı daire ilamının tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili Av. ...’ın 21.02.2017 tarihinde istifa etmesi üzerine, Dairemizin, 22.05.2017 tarih ve 2016/13377 E. 2017/7746 K. sayılı onama ilamı, alacaklı asilin iş yeri adresinde kendisine tebliğ edilmek istenmiş ise de, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesine aykırı olarak, alacaklının, geçici olarak o yerde bulunmadığına dair tespit yapılmadan doğrudan daimi memuruna tebliğ edilmesi nedeniyle yapılan tebligat usulsüzdür.

Diğer taraftan, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur.

Av. ...'ın, kendisi ve vekaletnamede adı geçip kendisi yanında sigortalı olarak çalışan diğer vekiller adına istifa dilekçesi sunması üzerine, mahkemenin, Dairemizin onama ilamının tebliğini alacaklı asile yapmaya çalıştığı görülmüştür.

İstifa, tek taraflı bir irade beyanı olup, vekâlet ilişkisini ileriye doğru sona erdiren bozucu yenilik doğuran işlemlerdendir. Bu bağlamda, istifa istemi, ancak onu ileri süren yönünden hüküm ifade eder.

Alacaklının, tek vekaletname ile kendisine birden fazla vekil tayin ettiği anlaşıldığından, vekaletnamede, istifa eden vekil dışında, diğer vekillerin, istifa ettiğine yönelik beyanları olmadığından vekillik görevlerinin halen sürdüğünün kabulü gerekir. Ayrıca, alacaklının, gerek mahkeme dosyasında, gerek takip dosyasında farklı vekaletnameler ile kendisine başkaca vekiller de tayin ettiği görülmüştür.