Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/616 K.2017/3253

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan takipte borçlu, senedi boş olarak imzaladığını, senedin domates ekim sözleşmesinin teminatı olduğunu, senedin en üst kısmında “sözleşme senedi ” ibaresinin mevcut olduğunu ileri sürerek, takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece, senedin, teminat senedi olduğu ve dolayısıyla kambiyo vasfını yitirdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu iddiasının, hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da yazılı bir belge ile ispatlanması gerekir (HGK’nun 14.03.2001 tarih, 2001/12-233 E., 2001/257 K. sayılı ve 20.06.2001 tarih, 2001/12-496 sayılı kararları). HGK.nun kararlarında da kabul edildiği üzere, dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı bir belge ile kanıtlanmadığı sürece, onun takibe konu edilmesi engellenemez. Takip dayanağı bononun ön kısmında "sözleşme senedidir" ibaresi mevcut ise de, bononun neyin teminatı olduğu ayrıca açıklanmamış olup, sadece bono üzerindeki bu ibarenin, bonoyu teminat bonosu haline getirmesi mümkün değildir.

O halde mahkemece istemin reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.