KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2017/6187 E., 2017/11464 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Eylül 2017
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
851 kelime·4 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi icra mahkemesine başvurusunda; ihalenin feshi talebinde bulunduğu mahkemece gider avansının süresinde yatırılmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nun 114/g maddesinde gider avansı, dava şartı olarak düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 115/2. maddesine göre; “Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.” Aynı Kanun'un 120. maddesinde ise; “Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığı'nca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, şikayetçinin gider avansı yatırmaksızın icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, gider avansının tamamlanması için şikayetçiye yukarıda açıklanan yasa maddeleri geregince bir ihtarat yapılıp kesin süre verilmeden şikayetin usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
O halde HMK'nun 115/2. maddesine göre gider avansı eksikliği tamamlanabilecek dava şartı eksikliklerinden olup mahkemece şikayetçiye gider avansı eksikliğinin giderilmesi için kesin süre verilmeden davanın usulden reddedilmesi isabetsizdir. Şikayetçi tarafından temyiz dilekçesi ekinde 120,00 TL gider avansı eksikliğinin tamamladığını gösteren 03.10.2016 tarihli tahsilat makbuzu sunulduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece, işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2017/6187, K. 2017/11464, 26 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama