Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/6391 K.2018/11572

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri'nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'a paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu'na eklenen Geçici 7. maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından adi kira ve hasılat kiralarına ilişkin olarak örnek (13) takip başlatıldığı, borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvurunun mahkemece reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesinin 01.6.2017 tarihli ve 2017/801 E. - 2017/904 K. sayılı kararı ile borçlunun istinaf başvurusunun kabulüne ve mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra şikayetin kabulü ile 05.01.2016 tarihli icra müdürlüğü kararının iptaline ve borçlu lehine 660,00 TL vekalet ücretine hükmedildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmüştür.

Şikayet dilekçesinin borçlu asil tarafından verildiği, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesinin incelemeleri sırasında borçlunun vekilinin bulunmadığı, bu suretle borçlunun hiç bir aşamada vekille temsil edilmediği sabit olduğu halde, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hükmün (6) nolu bendinde şikayetçi borçlu lehine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.