Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/6973 K.2018/1132

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 11.05.2017 tarih, 2017/3366-7598 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de;

Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, sair şikayet nedenleri ile birlikte, ihale konusu taşınmazın kıymet takdirinin eksik tespit edilerek ihale yapıldığından bahisle 26/10/2015 tarihli taşınmaz ihalesinin feshini istediği, mahkemece; şikayetçinin kıymet takdirlerine itirazlarında yalnızca icra hukuk dosyasında öne sürdükleri ile bağlı olduğu,taşınmazın değerine ilişkin yaptığı diğer itirazların kıymet takdir dosyasında dinlenemeyeceği, alınan raporun uzman bilirkişi heyetince hazırlandığı ayrıca bölge şartlarına uygun olduğu gerekçesi ile istemin reddine ve para cezasına dair verilen kararın, Dairemizce onandığı görülmektedir.

İhalenin feshi istemi, Medeni Usul Hukuku anlamında dava olmayıp İİK'nun 16. maddesi kapsamında "şikayet" niteliğindedir. Yargılama yaparken aynı Kanunun 18. maddesi hükümlerinin göz önüne alınması gerekir. Hasım yanlış gösterilse veya hiç gösterilmese bile dava reddedilmeyip doğru hasım davaya dahil edilip tebligat yapılmak suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekir.

Borçlu tarafından açılan ihalenin feshi isteminin yasal hasmı alacaklı ve ihale alıcısı olup mahkemece, alacaklıya duruşma günü tebliğ edilmeden dolayısıyla eksik hasımla yargılamaya devam edilerek hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, usulünce taraf teşkili sağlanmadan sonuca gidilmesi doğru değildir.

Öte yandan İİK.'nun 128/a maddesinde; "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler...." hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez.

Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler.

Somut olayda, borçlu ... tarafından, icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdirine, taşınmazın değerinin emsallerine göre eksik tespit edildiği gerekçesi ile süresinde itiraz edilmiş, Gönen (Balıkesir) İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/44 E.- 2015/61 K. sayılı dosyasında 18/12/2014 tarihinde yapılan keşif üzerine, “Kargir Akaryakıt Satış İstasyonu ve Arsası” vasıflı taşınmazın (arsa) değerinin taşınmazın bir kısmı üzerinde ağaçlar olması sebebiyle sadece ziraat yüksek mühendisi tarafından, taşınmaz üzerindeki bina ve yapıların bedelinin ise inşaat mühendisi tarafından belirlenerek sonuca gidilmiş ve hazırlanan rapora borçlu tarafından itiraz edilmiş ise de mahkemece itiraz dikkate alınmamıştır.

Bu durumda mahkemece, taşınmazın vasfı da gözetilerek; gayrimenkul değerleme konusundan anlayan mahalli bilirkişi, ziraat mühendisi, inşaat mühendisi ve makine mühendisinden oluşacak bilirkişi heyeti marifetiyle mahallinde keşif yapılarak, taşınmazın değerine yönelik itirazlar denetlenerek,

satışa esas alınan kıymet takdirinin yapıldığı tarih itibariyle tespit edilecek değerinin, ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması halinde, ihalenin feshine, muhammen bedelin altında olması halinde ise, ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, Dairemizce, kararın belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken maddi hataya müsteniden onandığı anlaşılmakla adı geçen borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.