Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/7253 K.2018/10933

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde borçlu vekilinin, sair itiraz ve şikayetleri ile birlikte hesap kat ihtarı tebliğinden itibaren genel zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle, takibe konu alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği, hükme karşı alacaklı vekilince istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür.

İlk derece mahkemesi kararına karşı alacaklının istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 17/05/2017 tarih ve 2017/679 E. 2017/896 K. sayılı kararı ile; “Davalı alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile, davacının zaman aşımı itirazının REDDİNE, HMK'nun 353/1-a-6. bendi gereğince; davacı borçlunun dava dilekçesinde ileri sürdüğü diğer itiraz ve şikayetleri hakkında ... esasa dair tüm taraf delilleri toplanarak tahkikat yapılmak suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine GÖNDERİLMESİNE” karar verildiği görülmektedir.

Bölge Adliye Mahkemesince, HMK'nun 353/1-a-6. maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiğine göre, bu karara uygun şekilde işlem yapılması gerekirken, bir kısım talepler yönünden işin esasına da girilerek, alacaklının istinaf başvurusunun esastan kabulü ile çelişkili şekilde hüküm kurulması mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.