Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/7445 K.2017/14511

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

26.9.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'a paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu'na eklenen geçici 7. maddeye göre 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.

... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08.11.2016 tarih ve 2016/18 E. - 2016/544 K. sayılı icra takibine itirazın kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 01.02.2017 tarih ve 2017/226 E. - 2017/188 K. sayılı kararı ile, istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, bu karar aleyhine davacı tarafından temyiz yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Başkanı Hakim Kemal Kurt tarafından 23.06.2017 tarihli ek kararı ile anılan kararın kesin olarak verildiği gerekçesi ile temyiz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un toplantı ve karar başlıklı 46. maddesinin birinci fıkrası gereğince; her daire bir başkan ve iki üyenin katılmasıyla toplanır. Görüşmeler gizli yapılır, kararlar çoğunlukla verilir.

Somut olayda; bölge adliye mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararının incelenmesinde; kararın Hakim Kemal Kurt tarafından verildiği ve hüküm kısmından sonra sadece Başkan imzası olduğu görülmüş olup, bu durumda, iki üye ve bir başkanın katılımı ile kararın verilmediği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 46. maddesinin birinci fıkrasına aykırı şekilde verilen bölge adliye mahkemesi ek kararının re'sen bozulması gerekmiştir.