Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/7767 K.2018/8614

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

HUMK'nun 434/3. maddesi gereğince temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek (7) günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu maddenin uygulanabilmesi için, hakim tarafından, temyiz edene, temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması için yedi günlük kesin süre verilmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun bildirilmesi gerekmektedir.

Somut olayda, icra mahkemesi kararını temyiz eden borçlular vekilince süre tutum dilekçesi ile birlikte 23.01.2017 tarihinde 185,70 TL temyiz yoluna başvurma harcı yatırıldığı, mahkemece, bir haftalık kesin süre içinde gerekli harcın dosyaya yatırılması ve gerekçeli temyiz dilekçesi sunulması için çıkarılan ihtarlı muhtıranın borçlular vekiline 17.02.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilince, süresi içinde (24.02.2017 tarihinde) 2.kez 185,70 TL temyiz harcı daha yatırıldığı, ancak gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.

Mahkemece, temyiz harcı veya giderinin tamamlanması için temyiz edene süre verilmesi yasada öngörülmüş ise de, süre tutum dilekçesi sunulmasından sonra gerekçeli temyiz dilekçesi sunmayan tarafın temyiz talebinden vazgeçmiş sayılacağı düzenlenmemiştir.

Bu durumda, yasal sürede temyiz harcı ikmal edildiğine göre, gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmayarak muhtıraya uyulmaması hukuki sonuç doğurmayacağından, borçlular vekilinin temyiz isteminin süresinde yapıldığı kabul edilerek, temyiz talebinden sarfınazar etmiş sayılmasına ilişkin mahkemenin 18.05.2017 tarih ve 2016/1256 E., 2017/12 K. sayılı ek kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verildikten sonra, ... 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 12.01.2017 tarih ve 2016/1256 E., 2017/12 K. sayılı kararının esasına yönelik temyiz itirazlarının incelemesine geçildi.