KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2017/7803 E., 2017/14011 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Kasım 2017
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
298 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip tarihi itibariyle uygulanması gereken 6102 Sayılı TTK'nun 783/3. maddesi; "Muhatap nezdinde karşılığı kısmen veya tamamen bulunmayan bir çek düzenleyen kişi, çekin karşılıksız kalan bedelinin %10'unu ödemekle yükümlü olduktan başka, hamilin bu yüzden uğradığı zararı da tazmin eder" hükmünü içermektedir.
Çeki keşide eden kimsenin, bu çekin karşılığı olan miktarı, ibraz süresi içerisinde muhatap banka nezdinde bulundurması zorunludur.
Somut olayda, takip dayanağı 26/01/2015 keşide tarihli, 200.000,00 USD bedelli çekin, 26/01/2015 tarihinde muhatap bankaya ibraz edildiği, ibrazında banka tarafından “İşbu çek hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/09/2014 tarih ve 2014/108 D.İş sayılı ödeme yasağı kararı konulduğundan hiçbir işlem yapılamamıştır” şerhinin düşüldüğü, muhatap banka tarafından mahkemeye yazılan 11/11/2015 tarihli yazıda; çekin ibraz tarihinde çek hesabının müsait olduğu, ödeme yasağı kararı gereği ödeme yapılamadığının bildirildiği görülmektedir.
Diğer taraftan, ödeme yasağı kararının keşideci-borçlu şirket tarafından yapılan müracaat üzerine, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/108 D.İş sayılı dosyası üzerinden verilen ara kararı gereği konulduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, ödeme yasağı kararının keşideci-borçlu şirketin talebi üzerine verildiği dikkate alındığında, çek karşılığı bulundurulsa dahi çek bedelinin ödenmemesinden dolayı keşideci-borçlu şirketin çek tazminatından sorumlu tutulmaması düşünülemez.
O halde mahkemece, çek tazminatına yönelik borca itirazın reddi gerekirken, çek tazminatı hususunda takibin iptaline hükmolunması isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2017/7803, K. 2017/14011, 13 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama