Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/7997 K.2017/14436

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığı, örnek 8 ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun icra müdürlüğüne başvurarak, iflasın ertelenmesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararından sonra konulan haciz ve yakalamanın kaldırılması talebini reddeden 31.03.2015 tarihli müdürlük işleminin; ... ... 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/378-586 sayılı kararı ile kaldırıldığını, bu karar doğrultusunda araçlar üzerindeki haciz ve yakalamanın kaldırılması talebini reddeden 13.11.2015 tarihli müdürlük işleminin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, ... ... 12.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/378 E.-586 sayılı kararı ile 31.03.2015 tarihli müdürlük kararını kaldıran ilama rağmen icra müdürlüğünce talebin reddi kararının yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.

Somut olayda; ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/216 E. sayılı dosyasında iflas erteleme davası kapsamında tedbir kararı verildiği, verilen tedbir kararında rehinin paraya çevrilmesi yoluyla başlamış ve başlayacak takiplere devam edilebileceğini ancak bu takipler nedeniyle işleyecek ve mevcut rehinle karşılanmayacak faizlerin teminatlandırılması kaydıyla muhafaza tedbiri alınmasının ve rehinli malın satışının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Borçlunun yakalama şerhlerinin kaldırılması talebini reddeden 31.03.2015 tarihli müdürlük işleminde icra müdürlüğünce; takip miktarı olan 1.000.000,00 TL üzerinden ve ödeme emrinde talep edilen faiz oranı üzerinden 345.481,65 TL hesaplanan faizin teminatlandırılması halinde talebin kabul edileceğine dair karar verildiği görülmüştür.

Borçlunun şikayeti üzerine ... ... 12.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/378 E. sayılı dosyasından verilen karar ile; "icra müdürlüğünce öncelikle rehinli araçların tamamının kıymet takdirinin yapılması, belirlenen toplam değer üzerinden 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 88, 120. maddelerindeki sınırlamalar ve taraflar arasındaki rehin ve kredi sözleşmelerindeki faiz oranları dikkate alınarak rehinli araçların toplam muhammen değeri üzerinden faiz hesaplanması gerektiği gerekçesi ile 31/03/2015 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına, icra müdürlüğünce tüm rehinli araçların muhammen bedeli tespit edildikten sonra faiz hesabının yukarıda belirtildiği şekilde, gerektiğinde bilirkişiye başvurmak suretiyle yapılmasına” dair karar verildiği anlaşılmıştır.

Şikayete konu edilen 13.11.2015 tarihli icra müdürlüğü işleminde müdürlükçe; ... ... 12.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/378 E.-586 sayılı kararı doğrultusunda rehinli araçların muhammen bedeli kıymet takdiri ile tespit edildikten sonra faiz hesabının bilirkişi marifeti ile yapılmasına, tüm araçların kıymet taktirleri yapılıp bir yıllık işleyecek faiz depo edildikten sonra, mahkeme kararı gereği araçlar üzerindeki yakalamaların kaldırılmasına karar verildiği görülmüş olup bu karar ... ... 12.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/378 E.-586 sayılı kararına uygundur.

İcra dosyasında rehinli araçların yakalama şerhlerinin kaldırılması için öncelikle mahkeme kararı doğrultusunda rehinli araçların muhammen bedellerinin tespit edilmesi, muhammen bedelleri tespit edildikten sonra işleyecek ve mevcut rehin ile karşılanmayacak faiz hesabının yapılıp hesaplanan faizin dosyaya bloke edilmesi gerekir. İcra dosyasında talep tarihi itibariyle tüm rehinli araçların kıymet taktirlerinin yapılıp kesinleşmediği anlaşılmıştır.

O halde mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne dair verilen karar isabetsizdir.