Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/8537 K.2018/12550

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi ihale alıcısının icra mahkemesine başvurusunda; 15/12/2016 tarihinde yapılan ihalede, ihale konusu taşınmazı aldığını, KDV'nin % 8 oranında tahakkuk ettirilmesi gerektiğini ileri sürerek bu yöndeki talebinin reddine dair 29/12/2016 tarihli müdürlük işleminin iptalini talep ettiği, ilk derece mahkemesince, şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün 29/12/2016 tarihli kararının kaldırılmasına, KDV oranının % 8 olarak uygulanmasına karar verildiği, davalı ... tarafından şikayetin kabulü kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 15/09/2017 tarih ve 2017/1390 E.- 2017/1969 K. sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda, ihale konusu taşınmaza ilişkin KDV oranının %18 olduğu belirtilerek satış kararı doğrultusunda gerekli yerlerde ve vasıtalarla ilan edildiği, İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine başvurularak KDV oranının şikayet konusu yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda ihale alıcısı, ihale şartlarını bilerek ihaleye girmiş ve ihale konusu taşınmazı 12/08/2015 tarihinde verdiği teklif ile almıştır. Buna göre, herkes için kesinleşmiş olan “ihale şartları” çerçevesinde yapılan ihaleden sonra KDV’nin daha düşük (% 8 oranı üzerinden) uygulanması talebinin icra mahkemesinde ileri sürülemeyeceğinin kabulü gerekir.

O halde, mahkemece, şikayetin reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin kabulü yönünde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.