Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/10140 K.2019/76

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan icra takibinde; borçlu icra mahkemesine başvurarak meskeniyet şikayetinde bulunduğu, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği, karara karşı alacaklının temyiz isteminde bulunduğu görülmüştür.

İİK’nun 82/1. maddesinin 12. bendi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı, adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki “aile” terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. Mahkemece, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise, satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirtilen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir.

Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan 29.08.2012 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın değerinin 90.000,00 TL olduğu, borçlunun haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedelin 60.000,00 TL olduğu belirtilmiştir. Bu durumda, borçlunun daha mütevazi niteliklere sahip haline münasip meskeni edinebileceği evi 60.000,00 TL’ye alabileceği saptandığı halde, İİK'nun 82/2. maddesi gereğince mahcuzun 60.000,00 TL’den az olmamak üzere satılmasına ve 60.000,00 TL’nin borçluya, kalanının ise alacaklıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin kabulüne dair hüküm tesisi isabetsizdir.