Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/1015 K.2018/13559

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

6100 sayılı HMK'nin 308. maddesi gereğince; kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Aynı maddenin ikinci fıkrası hükmüne göre; kabul, ancak, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Davayı kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK'nun 311/1).

Davalının davayı kabul etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer.İhalenin feshi istemi HMK'nin 308/2. maddesinde belirtilen tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri bir dava olmadığına göre, ihalenin feshi davalarında davayı kabul mümkün olup, kabulün hukuki sonuç doğurması için borçlu tarafından yapılan şikayette hem alacaklı hem de ihale alıcısının davayı kabul etmesi gerekir.Borçlunun, alacağa mahsuben ihale edilen taşınmazın ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ...3.

İcra Hukuk Mahkemesinin 26.09.2017 tarih ve 2017/428 E.- 2017/739 K. sayılı ihalenin feshi talebinin reddine ilişkin kararına karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 05.12.2017 tarih ve 2017/36 E. -2017/36 K. sayılı kararı ile borçlunun istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine dair kararına karşı borçlu tarafından temyiz yoluna başvurulduktan sonra, aynı zamanda ihale alıcısı olan alacaklı banka yetkililerinin 12.04.2018 tarihinde verdikleri dilekçe ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ettikleri ve kimlik tespitinin de yapıldığı görülmektedir.