Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/10234 K.2019/2360

.....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 06/12/2017 tarih ve 2015/15202 Esas - 2017/16245 Karar sayılı ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafın örnek 2 icra emri ile müdahalenin meni ve kal ile masrafların ve vekalet ücretinin tahsili istemiyle ilamlı icra takibi yaptığı, borçlu vekilinin, borçluya 4 nolu icra emri çıkarılması gerektiğini ileri sürerek örnek 2 icra emrinin ve takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, borçlunun temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 06/12/2017 tarih ve............Karar sayılı ilamı ile; örnek 2 icra emrinin iptali yönündeki talebin kabulü ile diğer şikayet nedenleri olan infazın takipten önce gerçekleştirildiği ve masrafların ödenmiş olduğu yönündeki başvuru değerlendirilip sonuçlandırılması gerektiğinden bahisle kararın bozulduğu görülmektedir.

Somut olayda, alacaklının, takip talebinde, ilamdaki yargılama giderlerini istemediği, yapılan takip nedeniyle oluşacak icra giderlerini talep ettiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, dayanak ilamın hüküm kısmı değerlendirilerek örnek no:2 taşınır teslimine veya taşınmaz tahliye veya teslimine ilişkin icra emri gönderilmesinin yerinde bulunduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş olup, anılan karar usul ve yasaya uygun olduğundan Dairece kararın onanması gerekirken bozulduğu anlaşılmakla, alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.

........