Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/10332 K.2019/13206

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından, borçlu hakkında başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, tüm alacak kalemleri için takip öncesi işletilmiş faize, türü ve oranı ile işletilecek faizin türü ve oranına itiraz ettiklerini belirterek anılan tarihlerde kamu bankalarının uyguladığı en yüksek banka mevduatının istenmesi ve akdin feshi tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bunların ortalamasının bulunarak bu oranın uygulanarak hesap yapılması gerektiği ancak yapılan hesabın bunun üzerinde bir hesaplama olduğundan bahisle icra emrinin ve takibin iptalini talep ettiği, ilk derece mahkemesince,

istemin kısmen kabulü ile faiz isteminin tümden iptaline karar verildiği; alacaklının istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, faiz isteminin tümden iptaline yargılama giderlerinin paylaştırılmasına karar verildiği görülmektedir.

Yargılamaya hakim olan ilkelerden sayılan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ''Taleple Bağlılık İlkesi'' başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında; ''Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.'' hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda; borçlu vekilinin mahkemeye başvuru dilekçesinde, takipte tüm alacak kalemleri için takip öncesi işletilmiş faiz ve işletilecek faizin türü ve oranına itiraz ettiklerini belirterek anılan tarihlerde kamu bankalarının uyguladığı en yüksek banka mevduatının istenmesi ve akdin feshi tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bunların ortalamasının bulunarak bu oranın uygulanarak hesap yapılması gerektiği yönünde şikayette bulunduğu, mahkemece, “taleple bağlılık ilkesi” dikkate alınmaksızın, takibe dayanak ilamda '....tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca ...

Bankasınca dolar üzerinden açılan bir yıllık mevduat faizine uygulanan en yüksek faiz uygulanmak üzere aynen ya da fiili ödeme günündeki TL karşılığına bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine.. 'şeklinde hüküm kurulduğu ve ... bankasınca mevduat kabulü söz konusu olmadığından yabancı para alacağına uyguladığı faiz oranı da bulunmadığından ilamın faiz yönünden infaz kabiliyeti olmadığına yönelik talebi aşar şekilde faiz isteminin tümden iptaline karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince bu hususta istinaf başvurusunun aynı gerekçe ile kabul edilmediği anlaşılmıştır.

O halde borçlunun şikayet dilekçesinde talebi ve taleple bağlılık ilkesi ile alacaklı vekilinin cevap dilekçesi ve kanun yolları aşamasında devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizin esas alınması ve hesaplamanın buna göre yapılmasını talep ettiği gözetildiğinde; gerektiğinde bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, taleple bağlılık ilkesi ihlal edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.