Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/11050 K.2018/13447

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 29/11/2017 tarihli ve 2015/14766 Esas - 2017/15869 Karar sayılı 8. Hukuk Dairesi ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurusunda; ... ... 2 İcra Müdürlüğünün 2014/683 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin ... 13. İcra Hukuk Mahkemesince iptal edildiğini, kararın Yargıtayca onanmış olmasına rağmen henüz kesinleşmeyen hakem kararının tekrar ...

20. İcra Müdürlüğünün 2014/3774 Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, yapılan haciz işlemleri ve icra işlemlerinin mükerrer ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, icra müdürlüğünün 08/05/2015 tarihli işleminin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece; borçlunun, 3. şahıslara gönderildiği belirtilen müzekkerelere itirazında herhangi bir hukuki yararının bulunmadığı, ayrıca borçlunun belirttiği hususlarda tebliğden itibaren 3. şahısların cevap verebileceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği, mahkeme kararının borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine,

Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 29/11/2017 tarih ve 2015/14766 E. - 2017/15869 K. sayılı ilamı ile; “....... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/232 Esas, 2014/408 Karar sayılı dosyasının karar düzeltme incelemesi sonucunda Yargıtay 8.Hukuk Dairesi 2016/1675 E., 2017/2216 K. sayılı ilamında, ... ... 13. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 29.01.2014 tarih ve 2014/59 Esas, 2014/751 Karar sayılı dosya safahatı dikkate alındığında; ... ...

2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/683 Esas sayılı icra takibinin iptaline ilişkin hüküm bozulmakla ortadan kalktığına göre iptaline hükmedilen takip yeniden hayatiyet kazanmıştır. Gelinen bu aşamada, aynı hakem heyeti ilamına dayanılarak aynı taraflar arasında aynı alacak kalemlerine istinaden başlatılan ... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2014/3774 Esas sayılı takibinin mükerrer olduğu sabit olup, iş bu durum mahkemenin de kabulündedir.

O halde, mahkemece şikayete konu ikinci takip mükerrer olduğundan şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken şikayetin usulden reddine karar verilmesi hatalı olup, Dairemizce yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken; kararın değişik gerekçe ile alacaklı lehine bozulduğu anlaşılmakla, borçlu vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne karar verilerek, kararın bozulmasına karar verilmiştir.

İş bu temyiz incelemesine konu şikayete esas icra takip dosyası da bu kararda belirtilen ... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2014/3774 Esas sayılı takibidir.

O halde mahkemece, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/232 Esas, 2014/408 Karar sayılı kararının Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2016/1675 E., 2017/2216 K. sayılı bozma ilamıyla ... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2014/3774 Esas sayılı takibinin mükerrer olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmesi gerektiği yönünde bozulduğu görülmekle, anılan mahkemece, bozmadan sonra yapılan yargılamada verilecek kararın kesinleşmesi beklenerek bunun sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru değildir” gerekçesiyle bozulduğu, alacaklı tarafından karar düzeltme yoluna başvurulduğu görülmektedir.

... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/232 Esas, 2014/408 Karar sayılı kararının bozulmasından sonra yapılacak yargılamada verilecek kararın kesinleşmesinin beklenmesi, icra müdürlüğünün 08/05/2015 tarihli işleminin iptaline ilişkin şikayetin neticesini doğrudan etkilemeyeceğinden, dolayısıyla bekletici mesele yapılması gerekmediğinden, mahkemece, borçlunun 3. şahıslara gönderildiği belirtilen müzekkerelere itirazında herhangi bir hukuki yararının bulunmadığı, ayrıca borçlunun belirttiği hususlarda tebliğden itibaren 3. şahısların cevap verebileceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmesi yerinde olup, Yargıtayın ilgili Dairesince mahkeme kararının onanması gerekirken, bozulduğu anlaşılmakla, alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.