Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/12044 K.2019/15849

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte teminat gösterilen taşınmazın takip miktarını karşıladığı gerekçesi ile ...

2. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiği, takip dosyasında bulunan 123.000,00 TL tutarın borçluya iade edilmesi talebinin, bu hususta bir karar bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesi üzerine borçlu yanca 26.07.2017 tarihli icra müdürlük işleminin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu; ...

2. İcra Hukuk Mahkemesinin 31.07.2017 tarih ve 2017/846 E. - 2017/719 K. sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiği, bu kez davacı vekili tarafından ilk derece istinaf kanun yoluna gidildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi...

Hukuk Dairesi'nin 04/04/2018 tarih, 2018/624 E. - 2018/738 K. sayılı kararı ile davacı borçlunun istinaf talebinin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile borçlunun talebi doğrultusunda işlem yapılmasına karar verildiği, görülmektedir.

Şikayete konu dosyaya giren tutar her ne kadar ihtiyati hacze konu alacağa ilişkin olup ihtiyati haciz sonradan kaldırılmış ise de, neticede alacaklının borçludan aynı hukuki ilişkiye dayanan bir alacağı olup takibin halen devam ettiği, İİK’nun 89/1. maddesi kapsamında dosyaya giren paranın borcu ödemeye matuf olduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak şikayetin kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.