Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/12582 K.2018/13352

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından adi kira ve hasılat kiralarına ait takip başlatıldığı, borçlunun takibe karşı itirazda bulunduğu, alacaklının, itirazın kaldırılması istemiyle Küçükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi'ne başvurduğu, anılan mahkemece yapılan yargılama sonucunda 21.04.2015 tarihinde; "davanın kısmen kabulü ile davalı ... San. Paz.

Ltd Şti.'nin itirazının 170.733,48 TL kira alacağı ve bu miktarın işlemiş faizi için kaldırılmasına, davalı ...'ın itirazının 24.288,48 TL kira alacağı ve bu miktarın işlemiş faizi için kaldırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verildiği görülmüştür.

Borçlular, 18.05.2015 tarihli icra müdürlüğü kararının kaldırılması ve dosya hesabı yapılması talebiyle icra mahkemesine başvurmuşlar, mahkemece, bilirkişiden rapor alınarak; "şikayetin kabulü ile Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğünün 2014/2158 Esas sayılı dosyasından 170.733,48-TL kira bedeli, 23.467,21 TL takibe kadar faiz, 402,90-TL mahkeme masrafı olmak üzere toplam 194.603,59 TL takip çıkışı, 8.854,00-TL tahsil harcı, 25,20 TL başvurma harcı, 17.076,00 TL icra vekalet ücreti, 18.607,61 TL takip sonrası işlemiş faiz olmak üzere 239.166,40 TL toplam borç miktarı olarak düzeltilmesine,

teminat mektubunun paraya çevrilmesi ile dosyaya 7.046,00TL fazla ödeme yapıldığının tespitine'' karar verildiği, anılan kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 05.04.2016 tarih ve 2015/31283 E.-2016/10134 K. sayılı ilamıyla, alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile kiranın takip tarihine kadar yıl itibariyle hesaplanması gerekirken, ay ay hesap yapılmasının doğru olmadığı ve takibe kadarki işlemiş faiz ile borç hesabı yapılan 05.05.2015 tarihine kadar işlemiş faizinin hesaplanması gerektiği gerekçesiyle kararın bozulduğu görülmüştür.

Mahkemece bozma kararına uyulduğu ve “şikayetin kabulü ile; ... 4. İcra Müdürlüğünün 2014/2158 Esas sayılı dosyasında 18/05/2015 tarihli icra müdürlüğü kararının kaldırılması ile; 05/05/2015 tarihindeki dosya hesabının 235.700,07 TL olarak tespitine” karar verildiği, anılan kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda; borçlunun şikayeti üzerine, mahkemenin 15.09.2015 tarih ve 2015/375 E. - 2015/505 K. sayılı kararı ile dosya borcunun 239.166,40-TL toplam borç olarak düzeltilmesine karar verilmiş, iş bu kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine borçlunun temyiz itirazlarının reddine, alacaklının temyiz itirazlarının ise kabulüne karar verilmiş, borçluların karar düzeltme istemleri reddedilmiştir.

Mahkemece, Dairemizin hükmüne uyulan bozma kararından sonra yapılan yargılamada, aynı bilirkişiden alınan iki farklı ek rapordan ikincisine itibar edilerek dosya hesabının 235.700,07-TL olarak tespitine karar verilmiş olup, anılan kararın sadece alacaklı tarafından temyiz edildiği de gözetilerek, 15.09.2015 tarihli ilk hükümdeki miktardan daha azına hükmedilmesi “aleyhe hüküm verme yasağı” uyarınca mümkün bulunmamaktadır. Bu durumda Dairemizin bozma kararına uyan mahkemece verilen bozma sonrası karar, aleyhe hüküm verme yasağına aykırı olduğundan isabetsiz olup bozulması gerekirse de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.