Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/1277 K.2018/9291

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de:

Alacaklı tarafından iki adet bonoya davalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçlunun takip konusu bonoların protesto edilmediğini beyan ederek takibin iptali talebiyle süresinde icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği ve ayrıca alacaklı aleyhine asıl alacak üzerinden % 20 tazminata hükmedildiği görülmüştür.

Somut olayda: borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK'nun 170/a maddesine dayalı kambiyo hukuku bakımından şikayet niteliğinde olup, mahkemece yerinde olarak bu maddeye göre takibin iptaline karar verilmiş ise de, söz konusu maddede tazminata ilişkin düzenleme bulunmadığı gibi, esasen borçlunun tazminat talebinin de olmadığı gözden kaçırılarak alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.