Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/12994 K.2018/9610

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ilamın temyiz aşamasında bozulmasından sonra yeni bir takibe konu edilerek mükerrer takipte bulunulduğunu ve icra emri çıkartılmaksızın teminat mektubunun paraya çevrilmesine karar verildiğini şikayet konusu yaptığı, mahkemece; teminat mektubunun paraya çevrilmesine ilişkin şikayetin reddine karar verildiği, ancak mükerrerlik iddiasına yönelik itiraz hakkında olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmediği anlaşılmaktadır.

HMK'nun 297/2. maddesi uyarınca hakim taleplerin her biri hakkında bir karar vermek ve hükmün sonuç kısmında her bir talep için verdiği kararı açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde göstermek zorundadır.

O halde mahkemece, bozmadan sonra verilen ilamın ayrı bir takip konusu yapıldığına ilişkin şikayet incelenmek suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu konuda hüküm tesis edilmemesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.