Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/13019 K.2019/2594

..........

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçluların süresinde yetkiye ve borca itiraz etmeleri üzerine takibin durduğu, alacaklının, itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, yetki itirazlarının kaldırılmasına ve takibe konu edilen teslim ve tesellüm belgesinin İİK’nın 68/1.maddesinde belirtilen belgelerden olmadığı gerekçesiyle itirazın kaldırılması davasının reddi ile birlikte alacaklı aleyhine tazminata hükmedildiği görülmektedir.

İİK'nın 68/son maddesinin ilk cümlesine göre; “İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir....”

Somut olayda, alacaklının itirazın kaldırılması istemi, alacaklının dayandığı belgenin İİK’nın 68/1. maddesinde sayılan belgelerden olmaması, başka bir deyişle, esasa ilişkin olmayan bir nedenle reddedilmiş olup, bu durumda mahkemece alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmemesi gerekirken, yazılı gerekçe ile borçlular lehine tazminata hükmolunması isabetsiz olup, kararın belirtilen neden ile bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzelterek onanması gerekmiştir.

..........