Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/13362 K.2019/16464

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurarak meskeniyet şikayetinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince, alınan bilirkişi raporunun ardından şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verildiği, karara karşı alacaklı tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesinin 29.05.2018 tarih ve 2017/2016 E.-2018/1135 K. sayılı kararı ile istemin HMK'nın 353/1-b-l maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda, meskeniyet iddiası ileri sürülen ... İli, ...İlçesi, ... Mahallesi 3587 parselde kayıtlı taşınmazın borçluya ait 85/982 hissesinin, 09/08/2017 tarih, 20074 yevmiye numarası ile davacı borçlu tarafından 3.kişiye satıldığı, ...Tapu Sicil Müdürlüğünün 09/08/2017 tarih ve satış konulu yazısından anlaşılmaktadır. Şikayete konu taşınmazın yargılama devam ederken 3. kişiye satıldığı, karar tarihi itibari ile davacı borçlu adına kayıtlı olmadığı görülmektedir. Bu husus kamu düzeninden olup, her aşamada ileri sürülebilir.

O halde, mahkemece, şikayete konu edilen taşınmazın malikinin davacı borçlu olmaması nedeniyle, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.