Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/13892 K.2019/3545

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1- Birleşen dava yönünden yapılan incelemede; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE, 2- Asıl dava yönünden yapılan incelemede; Alacaklı ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Taşınmazın hissedarı olan ...'ın satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece ihalenin feshi talebinin reddine karar verildiği, şikayetçi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi'nin 28.06.2018 tarih 2018/703 Esas, 2018/1227 Karar sayılı ilamı ile " davacılara yapılan satış ilanı tebliğ mazbatalarının incelenmesinde muhatabın adreste bulunup bulunmadığı tespit ve tevsik edilmeksizin doğrudan aynı konutta oturan ...'a tebliğ edildiği, zabıta araştırmasına göre ...davacılar ile aynı konutta oturmadığı gibi aynı konutta oturduğu düşünülse dahi muhatabın adreste bulunup bulunmadığı belirtilmediğinden davacılara yapılan satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğundan bahisle asıl dava ve birleşen dava yönünden şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir .

7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 11., Avukatlık Kanunu'nun 41. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 73, 81, 82 ve 83. maddeleri gereğince, vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.

Şikayetçi ...'ın icra müdürlüğünce yapılan 14.06.2013 tarihli kıymet takdirine vekili vasıtasıyla itiraz edildiği ve itiraza ilişkin kararın takip dosyası içinde bulunduğu, vekilin azledildiğine veya istifa ettiğine dair dosya içerisinde herhangi bir kayıt bulunmadığı görülmektedir.

Takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmaması, kıymet takdirine itiraz hakkındaki kararın dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında artık şikayetçinin takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz. Emredici nitelikteki bu düzenlemelerden kaynaklanan yasal zorunluluğa aykırı olarak, vekili varken asile gönderilen satış ilanı tebligatı yok hükmünde olup sonuç doğurmaz. Vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligat zorunlu olduğundan asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmaması da sonuca etkili değildir.

Bu durumda, taşınmazın hissedarı olan şikayetçi kendisini vekille temsil ettirdiğine göre, takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmasa da kıymet takdirine itiraz eden vekile satış ilanının tebliği yukarıda belirtilen maddeler gereğince zorunludur.

Somut olayda, satış ilanının şikayetçi vekiline 22.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği görüldüğünden, asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmamasının sonuca etkili olmadığı açıktır.

O halde, Bölge Adliye Mahkemesince asıl dava yönünden ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.