Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/14140 K.2019/17973

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile takipte, alacaklının borçlunun itirazı üzerine duran takibin devamı amacıyla itirazın kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına karar verildiği, hükme karşı alacaklı ve borçlunun istinaf kanun yoluna başvurduğu görülmektedir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı itiraz eden borçlunun istinaf başvurusu neticesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 11.05.2018 tarih ve 2018/112 E. - 2018/1145 K. sayılı kararı ile; ''davalının istinaf talebinin kısmen kabulü ile davalının aktif husumet yönünden yapmış olduğu istinafının 6100 Sayılı HMK’nun353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, davalının diğer borca ilişkin istinafı yönünden mahkeme kararının kaldırılmasına, “işletme projesi bulunup bulunmadığı, kesinleşip kesinleşmediği hususunun araştırılması, sonucuna göre hüküm kurulması için dosyanın ait olduğu mahkemeye iadesine” davacının istinafı yönünden ise istinafı konusuz kaldığından karar ittihazına yer olmadığına karar verildiği görülmektedir.

Bölge Adliye Mahkemesince, HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiğine göre, bu karara uygun şekilde işlem yapılması gerekirken, bir taraftan işin esasına da girilip borçlunun istinaf isteminin esastan reddedilerek çelişkili şekilde hüküm kurulması mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.