Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/14306 K.2018/13096

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 03/07/2018 tarihli ve 2018/3168 Esas - 2018/7146 Karar sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının, icra mahkemesine yaptığı başvuruda; ...12.

İcra Müdürlüğünün 2011/21623 ve 2011/21624 Esas sayılı takip dosyaları yönünden açılan menfi tespit davasında İİK'nın 72/3. maddesi doğrultusunda verilen tedbir kararı gereği borçlu tarafından takip dosyalarına teminat mektubu sunulduğunu ve genel mahkeme tarafından tedbir kararının kaldırılması üzerine teminat mektuplarına haciz konulduğunu, haciz konulan teminat mektuplarının paraya çevrilmesine ilişkin talebin müdürlüğün 30.01.2015 tarihli kararı ile reddedildiğini ileri sürerek, icra dosyalarından verilen müdürlük kararlarının iptalini talep ettiği, mahkemece;

alacaklı tarafından daha önce de teminat mektuplarının haczi ve paraya çevrilmesinin talep edildiği, bu talep üzerine verilmiş olan 03/11/2014 tarihli müdürlük kararı ile ilgili icra mahkemesine şikayet yoluna gidildiği, ...

10. İcra Hukuk Mahkemesinin 01.12.2014 tarih ve 2014/1538 Esas ve 2014/1402 Karar sayılı kararı ile icra müdürlüğü tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinin kararına uygun işlem yapıldığı gerekçesiyle paraya çevirme talebinin reddine yönelik şikayetin reddedildiği, bu durumda aynı konuda derdest şikayet davası ve verilmiş bir karar bulunduğundan şikayetin derdestlik nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Derdestlik;

daha önceden açılmış ve halen görülmekte olan bir davanın, yeniden aynı ya da başka bir mahkemede açılması durumunda, ikinci davanın açıldığı mahkemede ileri sürülen ve bu davanın daha önceden de açılmış ve halen görülmekte olması sebebiyle, açılmamış sayılmasına karar verilmesini sağlamaya yönelik bir itirazdır.Bu itirazın şartları; aynı davanın aynı mahkemede ya da başka mahkemelerde iki kere açılmış olması, birinci davanın görülmekte (derdest) olması, birinci dava ile ikinci davanın aynı olması şeklinde sıralanabilir.Birinci dava ile ikinci davanın aynı nitelikte kabul edilebilmesi için ise;

her iki dava konularının, davaların taraflarının ve her iki davanın sebeplerinin aynı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi gereklidir.

Somut olayda; şikayete konu ... 12. İcra Müdürlüğünün 2011/21623 ve 2011/21624 Esas sayılı icra dosyalarının incelenmesinde; -Borçlu tarafından bu takip dosyalarına yönelik ...

10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış olan 2014/268 Esas sayılı menfi tespit davasında, 09.06.2014 tarih ve 8 nolu tensip ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, İİK'nun 72/3 maddesi uyarınca; alacağın tamamının icra dosyasına teminat olarak depo edilmek ve alacağın %20'si oranında gösterilecek teminatın mahkeme veznesine yatırılması kaydıyla, icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verildiği ve bu doğrultuda 25.07.2014 tarihinde her iki icra dosyasına teminat mektubu sunulduğu,- ...

10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/268 Esas sayılı dosyası üzerinden 27.10.2014 tarihinde ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verildiği,

-Alacaklının 27.10.2014 tarihli talebi ile teminat mektubunun haczi ile nakde çevrilerek ödenmesine yönelik talebinin, müdürlüğün aynı tarihli kararı ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılıp kaldırılmadığının mahkemesinden sorulmasına, akabinde talebin değerlendirilmesine karar verildiği, genel mahkemeden gelen müzekkere cevabı ile teminat mektupları üzerinde herhangi bir işlem yapılmamasının bildirildiği, bu doğrultuda, müdürlükçe, yine aynı tarihte teminat mektupları üzerine haciz konulması ve paraya çevrilmesi talebinin reddine karar verildiği, bu karara karşı alacaklı tarafından şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurulduğu, ...

10. İcra Hukuk Mahkemesinin 01.12.2014 tarih ve 2014/1538-1402 E.K. sayılı kararı ile müdürlükçe ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın uygulandığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği,

-...

10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/268 Esas sayılı dosyasından verilen 30.10.2014 tarihli karar ile yine ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve bununla birlikte davacı borçlu vekili tarafından ihtiyati tedbir kararı nedeniyle yatırılan teminatların davacıya (borçluya) iadesine karar verildiği,-Alacaklı vekilinin, aynı mahiyette bulunan 31.10.2014 ve 03.11.2014 tarihli talebi ile genel mahkeme tarafından teminat mektuplarının borçluya iadesine karar verildiğini ve müdürlüğün, mektubun paraya çevrilmesi yönündeki yasal ve haklı taleplerinin reddi için gerekçe gösterdiği yasaya aykırı engelin de ortadan kalktığını ileri sürerek,

teminat mektuplarının haczi ile paraya çevrilmesini istediği, borçlunun da teminat mektuplarının kendisine iadesi isteminde bulunduğu, icra müdürlüğünün 03.11.2014 tarihli kararı ile; ...

10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/268 Esas sayılı kararı uyarınca dosyadaki teminat mektuplarının borçlu tarafa iadesine, dosyada iade edilen teminatlar üzerine alacaklı tarafından haciz talep edilmiş olup dosyada tedbir ya da haciz uygulanmasını engeller bir karar bulunmadığından mektuplar üzerine haciz konulması talebinin kabulüne, alacaklı vekili ayrıca teminat mektuplarının paraya çevrilmesini talep etmiş ise de, müdürlükçe bu hususta verilmiş 27.10.2014 tarihli karar bulunduğundan bu talebin reddine karar verildiği,-Müdürlüğün 03.11.2014 tarihli bu kararına karşı,

borçlu tarafın her bir icra dosyası için ayrı ayrı şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu,...

10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01.12.2014 tarihinde verilen 2014/1552-1401 E.K. ve 2014/1553-1400 E.K. sayılı kararları ile; teminatın İİK.nun 72/2 veya 72/3. maddesi gereğince alınıp alınmadığı belirlendikten sonra karar vermek üzere müdürlüğün 03.11.2014 tarihli kararı ile teminat mektuplarının haczine ilişkin kısmın iptaline karar verildiği, genel mahkeme tarafından teminat mektuplarının İİK'nun 72/3. maddesi uyarınca verildiğinin bildirilmesi üzerine alacaklının yeniden 23.01.2015 tarihli talebi ile teminat mektuplarının haczi ile paraya çevrilmesi talebinde bulunduğu,

müdürlüğün 26.01.2015 tarihli kararı ile hacze ilişkin kararın devamına, paraya çevirme talebinin reddine karar verildiği,-Alacaklı vekilinin, 29.01.2015 tarihli talebi ile yeniden teminat mektuplarının paraya çevrilmesi talebinde bulunduğu ve icra müdürlüğünün temyize konu dosyada şikayet konusu edilen 30.01.2015 tarihli kararı ile teminat mektuplarının paraya çevrilmesi talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.Buna göre; şikayetçi alacaklının, icra müdürlüğünün 30.01.2015 tarihli işlemini şikayet konusu ettiği, mahkemece; aynı konuda derdest şikayet ve verilmiş bir karar bulunduğu belirtilmiş ise de, derdest olduğu kabul edilen ...10.

İcra Hukuk Mahkemesinin 01.12.2014 tarih ve 2014/1558 E.-2014/1402 K. sayılı kararından sonra teminat mektuplarının borçluya iadesine ve haczine karar verildiği, alacaklının üzerine haciz konulan teminat mektuplarının paraya çevrilmesi talebinde bulunduğu ve bu talep üzerine şikayete konu 30.01.2015 tarihli kararın verildiği anlaşıldığından,

her iki şikayetin konularının farklı olması sebebiyle derdestlik söz konusu değildir.O halde, mahkemece, işin esasının incelenip oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Dairemizce mahkeme kararının belirtilen nedenle bozulması gerekirken, onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.