Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/14509 K.2019/17426

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçiler vekilinin taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması talebi ile icra mahkemesine başvurduğu; ilk derece mahkemesi kararının 27/02/2018 tarihinde taraf vekillerinin yüzüne karşı tefhim edildiği, şikayetçiler vekilinin 05/03/2018 tarihinde süre tutum dilekçesi sunduğu 04/04/2018 tarihinde şikayetçiler vekiline gerekçeli kararın tebliğine rağmen gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür.

Bu durumda, Bölge Adliye Mahkemesince yapılacak iş, HMK'nun 342/2/e 342/3. maddesinde belirtildiği üzere, istinaf dilekçesini reddetmeden, HMK'nun 352 ve 355 maddesi uyarınca kamu düzeni ile sınırlı olmak üzere istinaf isteminin incelenip sonucuna göre karar verilmesidir. İstinaf yoluyla incelenen mahkeme kararında kamu düzenine aykırılık denetimi yönünden; işin esasına dair inceleme yapılmış olacağından, HMK 353/1-b-1 maddesi gereği, istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekecektir.

O halde; Bölge Adliye Mahkemesince, süre tutum dilekçesi istinaf dilekçesine dönüşmediği için ortada usulüne uygun ve süresinde yapılmış bir istinaf talebinin bulunmadığı gerekçesi ile istinaf dilekçesinin reddine karar verilmişse de incelenen bölge adliye mahkemesi kararında kamu düzenine aykırılık yönünden bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.