Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/15356 K.2019/17824

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçi 3. kişilerin icra mahkemesine başvurularında, ... İli... İlçesi .....3428 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş ve muhtesat maliki olduklarından bahisle tahliyelerine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, ilk derece mahkemesince İİK'nın 276/3. maddesi uyarınca taşınmazların tahliyesine karar verildiği, şikayetçiler tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, karara karşı şikayetçiler tarafından temyiz yoluna başvurulduğu görülmüştür.

TMK'nun 688/1. maddesinde; ''Paylı mülkiyette birden çok kimse, maddi olarak bölünmüş olmayan bir şeyin tamamına belli paylarla maliktir.'' hükmü yer almakta olup; aynı maddenin 3. fıkrasında ise; ''Paydaşlardan her biri kendi payı bakımından malik hak ve yükümlülüklerine sahip olur. Pay devredilebilir, rehnedilebilir ve alacaklılar tarafından haczettirilebilir.'' düzenlemesi öngörülmüştür.

Somut olayda, takibe dayanak ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/741 E. - 2015/807 K. sayılı 30/06/2015 tarihli ilamında; alacaklı ile borçlu şirket arasında akdedilen kira sözleşmesinin feshi ile şikayete konu taşınmazlardan tahliyesine karar verildiği, şikayetçilerin bu davada taraf olarak yer almamakla birlikte borçlu şirket yanında davaya fer'i müdahil olarak katıldıkları, tapu kayıtlarının incelenmesinde; şikayetçilerin 3428 ada 3 parsel sayılı taşınmazda 802/3308 ve 401/3308 oranlarında paylarının bulunduğu, 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden paylarının ve muhtesata ilişkin mülkiyetlerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Paylı mülkiyette, payın taşınmazın hangi bölümüne isabet ettiği belli olmayıp, yalnızca taşınmazdaki payın miktarına işaret ettiği tartışmasızdır. Öyleyse, müşterek mülkiyete tabi 3428 ada 3 parsel sayılı taşınmazda, payların kayden maliki olan şikayetçi paydaşlar yönünden tahliye talebinde bulunulamayacağı açıktır.

O halde; ilk derece mahkemesince, 3428 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden şikayetin kabulü yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.