Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/1671 K.2018/14031

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesinde; “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir.” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinde; mahkemenin ihalenin feshi talebinin reddine dair hükmünün hukuka uygun olduğu, fakat borçlu aleyhine ihale bedelinin yüzde yirmisi oranında para cezasına hükmedilmesi gerekirken yüzde onu oranında para cezasına hükmedilmesi nedeniyle kamu düzenine aykırılık bulunduğu belirtilerek hüküm kısmında borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddi ile birlikte ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiği ve yeniden hüküm tesis edildiği görülmüştür.

Bu halde, Bölge Adliye Mahkemesince esasa yönelik yapılan inceleme ile kamu düzenine aykırılık olup olmadığı denetimi de yapılmış olacağından, hükmün "1" nolu bendinde borçlunun ileri sürdüğü istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden HMK'nun 355/1 maddesinin ilk cümlesi gereğince istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, kamu düzeni denetimini de kapsayacak şekilde borçlunun istinaf başvurusunun İİK.nın 366 ve HMK.nın 353/1-b-1 maddesi kapsamında esastan reddine karar verilmesi isabetsiz ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.