Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/1903 K.2018/5887

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ... 2. Aile Mahkemesi' nin 18.06.2008 tarihli 2008/389 E. - 2008/446 K. sayılı anlaşmalı boşanma ve nafaka ilamına dayalı olarak Eylül 2008 - Nisan 2015 tarihleri arasında ödenmemiş olan aylık nafakalara ilişkin ilamlı icra takibi başlatılmış olup, borçlunun ilama dayalı olarak talep edilen nafakaların bir kısmının, boşandıktan sonra bazı dönemlerde birlikte yaşandığından ötürü talep edilemeyeceğini ileri sürerek icra mahkemesine şikayette bulunduğu, mahkemece, istemin ispat edilemediğinden bahisle reddine karar verildiği görülmektedir.

Borçlu, tarafların boşandıktan sonra birlikte yaşadıklarını, bu nedenle tüm masraflarının kendisi tarafından karşılandığını tanık deliline de dayanarak şikayet yoluyla ileri sürmüştür. Mahkemece genel hükümler dairesinde yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda borçlunun tanıkları da dinlenerek anlaşmazlığın çözümlenmesi zorunludur. Borçlunun iddiasının sabit olduğu tarihler arasında, nafaka borcundan kurtulması gerekir.

O halde, mahkemece, yukarıdaki kurallara göre inceleme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.