Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/1934 K.2018/5272

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, sair şikayetlerinin yanı sıra icra emrinde asıl alacağa %16 oranında faiz uygulanarak 107.390,40 TL işlemiş faiz talep edildiğini, takip dayanağı ilamda söz konusu alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, bu nedenle icra emrinin ilama aykırı olduğunu ileri sürerek, icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Takibin dayanağı olan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 20.12.2013 tarih ve 2012/317 E. - 2013/719 K. sayılı kararı ile; 368.336,00 TL’nin dava tarihindeki yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

HGK'nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. - 1997/776 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. İcra mahkemesi, ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir.

Mahkemece, hükme esas alınan 07.01.2015 tarihli ek bilirkişi raporunda talep edilebilecek faiz miktarının 61.667,46 TL olduğu bildirildiğinden bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kabulüne, icra emrinin iptaline karar verilmiştir.

İİK'nun 17. maddesinin 1. fıkrası; "Şikayet icra mahkemesince kabul edilirse, şikayet olunan muamele ya bozulur, yahut düzeltilir" hükmünü içermektedir.

Talep edilebilecek faiz miktarının, icra emrinde istenen miktardan daha az olduğu tespit edildiğine göre, mahkemece icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, icra emrinin tümden iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.