Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/2045 K.2018/5864

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu şirket vekilinin, icra mahkemesine başvurusunda, müvekkili hakkında başlatılan ilamlı takipte ilama aykırı olarak takip talebi ve icra emri düzenlendiğinden bahisle takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece istemin kabul edilerek icra emrinin iptaline karar verildiği görülmüştür.

Somut olayda; ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2014/10189 Esas sayılı dosyasına dayanak yapılan 03/07/2014 tarihli ilamda, şikayetçi borçlu şirket hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmekle birlikte harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden müteselsil sorumlu olduğuna ilişkin hüküm tesis edildiği görülmekle, icra emrinde yer alan yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden şikayetçi borçlu hakkında takip yapılmasında bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, yargılama gideri vekalet ücreti ve bu alacaklara işletilen faiz dışında kalan alacak kalemleri yönünden icra emrinin kısmen iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile icra emrinin tümden iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.