Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/2396 K.2018/9832

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 27/09/2017 tarih, 2015/8632 Esas - 2017/11629 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; haczedilen evin kendisinin ve ailesinin haline münasip evi olduğunu ileri sürerek haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, mahkemece istemin kabulüne dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 27/09/2017 tarih ve 2015/8632 E.-2017/11629 K. sayılı ilamı ile anılan kararın bozulduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda; ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 4530 Ada, 37 Parselde borçlu adına kayıtlı bulunan taşınmaza istinaden meskeniyet şikayetinde bulunulduğu, mahkemece aldırılan 12/01/2015 tarihli bilirkişi raporunda, taşınmazın keşif tarihindeki toplam değerinin 110.000,00 TL olduğu, davacının ekonomik ve sosyal durumu gözetildiğinde ... Mh. ve daha mütevazi semtler olan ... Mh., ... Mh., ... Mh., ... Mh. ve ...

Mh.de 2+1 vasfında davacının ailesi ile birlikte oturabileceği evin değerinin 110.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verildiği, alacaklının temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 27/09/2017 tarih ve 2015/8632 E.-2017/11629 K. sayılı ilamı ile, hükme esas alınan bilirkişi raporunda borçlunun alabileceği haline münasip evin değerinin 110.000,00 TL olarak belirlendiği,

raporun bu değerden daha düşük miktarlara ev alınıp alınamayacağı yönünde açıklık ve netlik içermediği belirtilerek borçlunun daha mütevazi semtte ve vasıflarda bir evde oturabileceği hususu gözönünde bulundurularak borçlunun haline münasip evi alabileceği miktarın yeni bir bilirkişi aracılığı ile tespit ettirilerek karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu görülmektedir.

Hükme esas alınan 12/01/2015 tarihli bilirkişi raporunda; borçlunun ekonomik ve sosyal durumu gözetilerek ... Mh. ve daha mütevazi semtler olan ... Mh., ... Mh., ... Mh., ... Mh. ve ...

Mh.de 2+1 vasfında davacının ailesi ile birlikte oturabileceği evin değerinin 110.000,00 TL olduğunun açık ve net olarak belirtildiği, bu haliyle bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olduğu görülmekle meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılmasına dair verilen ...

4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19/02/2015 tarih, 2014/ 243 E.-2015/88 K. sayılı kararının onanması gerekirken, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nce maddi hataya dayalı olarak bozulduğu anlaşılmakla, karar düzeltme talebinin kabulü ile usul ve yasaya uygun mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.