Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/2413 K.2018/10046

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 02/10/2017 tarih, 2015/10269 Esas - 2017/11873 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu hakkında ilama dayalı olarak başlatılan takipte, alacaklının haciz talebi ile borçlu adına kayıtlı, ... ili, ... ilçesi, Birgi mahallesi 14 cilt, 1345 sayfa, 1345 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulduğu, bu hacze karşı borçlu şikayetçinin icra mahkemesine başvurarak, taşınmazın haline münasip evi olduğundan bahisle meskeniyet şikayetinde bulunduğu, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir.

Mahkeme kararının alacaklı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2015/10269 esas, 2017/11873 karar sayılı ilamı ile "İİK'nun 82/12. maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar.

İcra Mahkemesi'nce borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya verilmeli, kalanı icra dosyasında bırakılmalıdır.

Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Değerlendirme yapılırken en mütevazi semtlerdeki mesken fiyatları esas alınmalıdır.

Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda borçlunun haline münasip alabileceği evin değeri 90.000,00 TL, haczedilen taşınmazın değeri ise 89.040,00 TL olarak belirlenmiş olup, borçlunun haline münasip ev değerinin halen oturduğu evin değerinden daha yüksek miktarda belirlenmesi doğru olmamıştır.

Takip hukukunda asıl olanın alacaklının alacağına kavuşturulması olup, borçlunun sosyal ekonomik durumu ve daha mütevazi vasıflarda ve semtte bir evde oturabileceği hususları gözönünde bulundurularak, Mahkemece,borçlunun haline münasip evi alabileceği miktar yukarıdaki ilkeler doğrultusunda yeni bir bilirkişi aracılığı ile tespit edilip belirlenen bu değer, mahcuzun değerinden az ise mahcuzun satılarak, borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanının dosya borcuna ödenmesine,

satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz rapora dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir" şeklindeki gerekçeyle kararın bozulduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda, borçlunun şikayete konu taşınmazın değeri mahkemece yapılan keşif sonucu 89.400,00 TL, haline münasip evin değeri ise 90.000,00 TL olarak tespit edilmiş olup, bu durumda, mahkemece, haczedilmezlik şikayetinin kabul edilerek taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi yerinde olup, mahkeme kararının onanması gerekirken, bozulduğu anlaşılmakla, karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.