Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/2583 K.2018/4329

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takipte, şikayetçi ... icra mahkemesine başvurusunda; diğer şikayet nedenleri yanında takipte borçlu olmadığını, buna rağmen borçlu şirketteki hisselerinin haczedildiğini ileri sürerek müdürlük işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir.

6102 sayılı TTK'nun 124. maddesinde, limited şirketlerin sermaye şirketi olduğu, aynı Kanunun 125. maddesinde de, ticaret şirketlerinin tüzel kişiliği haiz olup Türk Medeni Kanunu'nun 48. maddesi çerçevesinde bütün haklardan yararlanabilecekleri ve borçları üstlenebilecekleri, bu Kanunun 128. maddesinde ise, her ortağın usulüne göre düzenlenmiş ve imza edilmiş şirket sözleşmesiyle koymayı taahhüt ettiği sermayeden dolayı şirkete karşı borçlu olduğu hükme bağlanmıştır.

Somut olayda, borçlular ... Planlama ... Ltd. Şti. ile ... aleyhine başlatılan ilamlı takipte, alacaklı vekilinin, şirketin borcundan dolayı tüm hisselerine haciz konulması talebi üzerine ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 11.06.2013 tarihli yazısı ile şirketin hisselerine haciz konulduğunun bildirildiği anlaşılmış olup, şikayetçi ... takip borçlusu olmadığı gibi, borçlu şirket bakımından 3. kişi sayılacağından, şirket borçları sebebiyle şirketteki hisselerine haciz konulması mümkün değildir.

O halde, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.