Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/264 K.2018/5742

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

Borçlu-müflis şirket yetkilisi tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, sair iddiasının yanında fabrikanın üzerinde kurulu olduğu parsellerin bir bütün olarak satılması gerekirken ayrı ayrı satıldığı gerekçesiyle ihalenin feshinin talep edildiği, mahkemece, itirazın kıymet takdirine ilişkin olduğu Mahkemece verilen kesin karar esas alınarak ihalenin yapıldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda; ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/17 Esas sayılı dosyası üzerinden alınan ve 16/04/2014 tarihli karara esas teşkil eden inşaat mühendisi, makine mühendisi ve fen bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 07/02/2014 tarihli raporda “ihaleye konu taşınmazların üzerinde kurulu fabrika binası nedeniyle fiili ve ekonomik bütünlük arz edip arzetmediği irdelenmeden ayrı ayrı kıymetlerinin belirlendiği ve akabinde ayrı ayrı ihalelerinin yapıldığı görülmektedir.

Aralarında ekonomik bütünlük bulunmayan mahcuzların birlikte satılması, eş söyleyiş ile tek bir ihalede satılması kural olarak mümkün değildir. Ancak, mahcuzların aralarında ekonomik bütünlük bulunduğunun belirlenmesi halinde birlikte satılmaları mümkündür.

Bu durumda mahkemece gerekirse mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak, taşınmazlar arasında fiili ve ekonomik bütünlük bulunup bulunmadığı ve birlikte satılmalarının gerekip gerekmediği belirlenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.