Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/2831 K.2018/5861

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklılar tarafından borçlular aleyhine başlatılan ilama dayalı icra takibinde, borçlular vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, alacaklılar tarafından yeni bilirkişi atanması yönünde yapılan başvurunun kabulüne ilişkin icra müdürlüğü kararının iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

Yargılamaya hakim olan ilkelerden sayılan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ''Taleple Bağlılık İlkesi'' başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında; ''Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.'' hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, alacaklılar tarafından şikayetçi borçlular hakkında ...

2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10/03/2011 tarih ve 2010/978 E., 2011/156 K. sayılı ilamına dayalı olarak hem para alacakları yönünden, hem de taşınmazın projesine uygun eski hale getirilmesi yönünden ilamlı takip başlatıldığı, icra müdürlüğünce 04/11/2013 tarihinde eski hale getirme bedeli tespiti için öncelikle dayanak mahkeme kararına ilişkin yargılamada görev alan bilirkişilerin görevlendirilmesine karar verildiği, alacaklılar vekilince bilirkişilerden birisinin vefat ettiği gerekçesiyle resmi bilirkişi listesinde yer alanlar arasından yeni bilirkişi atanması talebinde bulunulduğu,

müdürlükçe 16/12/2014 tarihinde adliye bilirkişi listesinden bilirkişi görevlendirilmesine karar verildiği, borçlular vekili tarafından bu kararın, takip dosyasında bir yıldır işlem yapılmadığından dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yenileme yapılmaksızın talep üzerine oluşturulması ve ilamın infazı için daha önce mahkemece atanan bilirkişilerin görevlendirilmesine karar verilmiş olmasına rağmen, bu karardan dönülmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçeleriyle iptaline karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece talebin aşılarak zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Borçlunun takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde takibin zamanaşımına uğradığı yönünde talebi bulunmadığı gibi İİK 39. Maddesi gereğince ilama dayalı takiplerde geçerli olan 10 yıllık zamanaşımını da geçmemiştir.

O halde mahkemece, borçlular vekilinin ileri sürdüğü şikayet nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile icranın geri bırakılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.